Comprendre la crise (2)

L’ultralibéralisme

Vous vous souvenez que la semaine dernière, nous avons vu que la « science économique » reposait sur trois piliers :
·         Les ressources rares,
·         Les besoins « illimités »,
·         Le lien entre les deux : le marché au centre du système.

Mais la science économique n’étant pas une science exacte, il semble présomptueux de parler de « lois du marché ».Il me paraît préférable d’employer le terme de « théories des marchés », ces théories étant différentes et même parfois divergentes parce qu’elles sont élaborées par des individus chacun avec ses particularismes.

Je voudrais maintenant aborder avec vous quelques textes qui vous feront comprendre quelques-unes des théories (ou doctrines lorsqu’elles sont érigées en systèmes) des marchés.

Le 1° texte a été écrit en 1776 par Adam Smith, philosophe écossais dans son ouvrage « Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations ».

"En dirigeant son activité de manière à gagner le plus de valeur possible, chaque individu ne pense qu'à son propre gain. En cela, comme en beaucoup d'autres circonstances, il est conduit par une main invisible à remplir une fin qui n'entrait nullement dans ses intentions. Et ce n'est pas toujours ce qu'il y a de plus mal pour la société, que cette fin n'entre pour rien dans ses intentions. Tout en ne cherchant que son intérêt personnel, il travaille souvent d'une manière bien plus efficace pour l'intérêt de la société que s'il avait réellement pour but d'y travailler. Je n'ai jamais vu que ceux qui aspiraient, dans leurs entreprises de commerce, à travailler pour le bien général, aient fait beaucoup de bonnes choses."

LE PROFESSEUR DESECONOMICUS : Pouvez-vous me faire des réflexions que vous inspire ce texte de Adam Smith ? Je vous laisse quelques minutes avant de répondre !

Intervenant 1 : Professeur, à mon avis, c’est un hymne à la gloire pour les dirigeants d’entreprises ; sans doute ceux-ci créent-ils des emplois et permettent-ils à leurs salariés de participer à la richesse de la nation En même temps, je trouve qu’il dédouane trop facilement les dirigeants de leur rôle social ; seul le profit est leur objectif ; encore heureux que « la main invisible »intervient, ce qui permet au philosophe de s’en sortir avec une belle pirouette.

Intervenant 2 : Professeur, pour ma part, ce sont les dernières lignes du texte qui m’ont frappé ; en effet, A. Smith ne retient dans le travail que l’aspect pécuniaire. De plus, il ne croit pas aux valeurs collectives coopératives, mutuelles, scoop…). S’il était de notre époque, je suis persuadé qu’il prêcherait pour « moins d’état et diminution des fonctionnaires », comme c’est le cas pour quelqu’un que nous subissons tous.

Professeur DECONOMICUS
Vous avez retiré l’essentiel de ce texte ; votre analyse est exacte. Je voudrais seulement vous préciser que les idées de A SMITH sont toujours en vigueur de notre temps ; vous entendez ses disciples proférer des lieux communs « Nous, ce n’est pas 35h /semaine mais 72 ou 73 h…Travaillez plus et vous gagnerez plus…sans oublier les trop payés que sont les fonctionnaires, les enseignants, les employés……J’arrêterai là cette litanie.
Les chantres de l’ultralibéralisme, car c’est bien d’eux qu’il était question font référencé à un ordre supérieur en matière économique ce qui équivaut à la main invisible.

Sur ce, le professeur DECONOMICUS vous invite la semaine prochaine pour un exposé sur le KEYNESIANISME, autre théorie économique.

Plus
- Email
- Lien
- Imprimer

Retour à l'accueil

Créer un blog gratuit sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus - Articles les plus commentés